中国艺术评价标准问题提出和引起热议，是基于当前的美术标准存在一个多样化的现实问题,而这个问题要从两方面看。第一，上世纪八十年代以来，艺术创作的多样化特征越来越明显，它在艺术创作、美术教学、美术传播等各个方面，都产生了很多的问题，但我觉得其中最重要的问题，还是“关于艺术评价标准”的问题。标准，具有纲领性、指导性、原则性的特征。它必须是在实践中检验，总结得出，不是一朝一夕能够成立的。在新的艺术形式、艺术观念之前，原有的艺术标准常常是“失效”的，比如新媒体艺术，就难以用传统书画的“笔墨”、“骨法”等具体标准来对待，需要新的标准。但标准又不是短时间内可以成立的，要经过相当的时间来检验，并且，既然是中国的新媒体艺术，西方的标准又不能完全适用。西方的标准有的带有殖民化的色彩，这种情况值得重视和思考。比如说，国内当代艺术领域中的一些艺术家，有的是西方资本炒作起来的，在一些领域，尤其是在当代青年艺术的眼光里，他们的影响甚至大于我们国内所认为的好的艺术家，社会地位和市场价值也是如此。因此，目前的商业价值标准对艺术评价标准造成了一种冲击、扰乱。在一部分观众看来，谁的价格高，就是好的，但艺术史的实际情况告诉我们：有时候价格与价值并不等同，甚至是背离的关系。

　　商业的标准之外，还有一个是“通吃”的标准，这种大而化之的“标准”，实际上却造成了没有标准。就像我们有时候对一个人的判断那样，如果所有人都说某一个是“好人”，好人也觉得好，坏人也觉得好，这样的人往往是一个“和事佬”，没有原则性，因为没有了标准，所以这肯定是反倒有问题了。在这样的评审标准之下，造成的结果可能是：真正好的作品没有获奖，一张平庸的作品却能够获奖。实际上，一个好的艺术作品，往往有自己的明确主张、风格，有人说它好，有人说它不好，是需要在争议之中取得共识的。

　　构建国家艺术评价标准的问题，深层次讲，是跟国家的文化建设，跟国家文化软势力的构建结合在一起的，所以也正是倡导国家主流文化的问题。全国美展是我们国家主流文化的组成部分，跟我们国家的主流文化建设密切相关。它可以像其他展览一样给人带来名义、利益上的好处，但是它给人带来的影响可能远远大于其他展览。作为一个国家，必须首要强调主流文化，但是在这个框架之下，同时注意不能平行、单一发展，要发展主流统领下的多元化，即在倡导主流文化、艺术主旋律的同时，讲究多样化。

　　我们可以看到以前在全国美展中获奖的人，改变了自己的命运，这个是世俗的驱动力。但是展览的目的不是为了这些，政府有关部门组织实施全国美展，还是站在打造中国文化软势力的角度来思考的。全国美展确实有一些问题，第一个问题就是标准的问题，它更多是跟现实主义、主旋律有关系。在这样的一个框架里面，执行也有许多值得注意的问题。比如，因为标准是动态的，是发展的，如何做到标准紧随时代？其次，标准是有高低之分的，中国的古人讲到艺术标准也分层次，“神、妙、逸、能”也好，第一品、第二品等等也好，都是评价标准，现在的艺术品也有高、中、下之分的问题。再次，执行当中的问题，也就是标准实施过程的规则问题，或者说是标准实施的规范性问题，是否做到了公平、公开、公正？全国美展中出现的引人注意和不满的问题，往往出在这里。比如说评委问题，就是实施的规范性的问题。评委结构不一样，即使有着公平的心态，一个国画家去评判艺术设计作品，也难免标准实行方向有偏向。更进一步的，还有道德问题、小圈子的问题。美术界许多人呼吁的问题——“三公”，即公平、公开、公正，操作起来有很大的难度，应该在这个方面寻求更好的解决办法。在评委这个层次上，其实大的艺术标准是没有问题的，最需要注意的是执行过程之中的科学、规范问题。当代艺术评选活动中出现不如人意的一些例子表明，许多是因为评审规范与手段是否科学的问题，而影响到了标准的严格执行。国家的主流文化意识的标准是被明确强调的，但有时候事实上得不到科学、严正地执行。还有里面操作程序的问题，比如说层层评选的结构，包括评委是怎样产生的？是推举还是指派？评选过程如何监督？是否做到了有效监督？这些都是操作程序的问题。

　　以上谈到的这些问题，不一定跟具体的艺术标准有很大关系，但是操作程序上的是否科学、规范，影响了标准的实现，这是目前全国美展最大的问题。目前对全国美展讨论最多的问题，也是这个问题，其实是标准摆在那里，需要我们寻求更科学、有效的机制来执行它。